banner
뉴스 센터
당사의 제품은 간편하고 실용적이며 안전한 솔루션을 보장합니다.

BP는 폭발 전에 유정을 밀봉하기 위해 더 위험한 방법을 사용했습니다.

Jan 20, 2024

광고

지원 대상

친구에게 이야기를 보내세요

구독자로서 귀하는 10개의 선물 기사를 보유하고 있습니다. 매달 주려고. 내가 공유하는 내용은 누구나 읽을 수 있습니다.

이안 우르비나

워싱턴 - BP 문서에 따르면 딥워터 호라이즌(Deepwater Horizon) 석유 굴착 장치 폭발이 일어나기 며칠 전 BP 관계자들은 부분적으로는 재정적인 이유로 유정에 케이싱 유형을 사용하기로 결정했는데, 이는 두 가지 옵션 중 더 위험하다고 회사가 알고 있었습니다.

문서에 따르면 BP가 선택한 방법에 대한 우려는 케이싱 파이프 주변의 시멘트가 적절하게 밀봉되지 않으면 가스가 수원까지 누출되어 단일 밀봉만이 장벽 역할을 할 수 있다는 것입니다.

의회 조사관이 The New York Times에 제공한 문서에 따르면 다른 유형의 케이스를 사용하면 두 가지 장벽이 제공되었을 것입니다.

장비 작업자와 회사 관계자는 폭발이 발생하기 몇 시간 전에 석유 서비스 계약자인 Halliburton이 설치한 시멘트를 통해 가스가 누출되고 있다고 말했습니다. 조사관들은 이러한 누출이 폭발의 원인일 가능성이 있다고 말했습니다.

회사가 취한 접근 방식은 BP 문서에서 "최고의 경제적 사례"로 설명되었습니다. 그러나 이는 더 많은 작업이 필요하거나 지연이 발생할 가능성을 포함하여 잠재적인 가스 누출 이상의 위험도 수반했다고 문서는 밝혔습니다.

BP의 결정은 "의심할 여지없이 더 위험한 길"이라고 오스틴에 있는 텍사스 대학교 석유 확장 서비스 책임자인 Greg McCormack이 말했습니다. 몇몇 다른 엔지니어들은 BP 문서에 대한 Mr. McCormack의 평가에 동의했습니다.

BP의 대변인 Andrew Gowers는 심해 유정에 사용되는 케이싱에 대한 업계 표준이 없으며 Deepwater Horizon의 접근 방식이 특이한 것은 아니라고 말했습니다. "BP 엔지니어들은 가장 적절한 케이싱 전략을 결정하기 위해 각 유정의 다양한 요소를 평가합니다"라고 그는 말했습니다.

장비 폭발에 따른 재정적, 시간적 압박의 역할은 수요일 뉴올리언스 바로 외곽 케너에서 시작된 해안경비대와 광물관리국의 일련의 청문회에서 초점 중 하나입니다.

Deepwater Horizon의 수석 정비사인 Douglas H. Brown은 폭발 당일 아침에 BP 유정 현장 리더와 장비 소유자인 Transocean이 고용한 승무원 사이의 장비에서 "전투"를 목격했다고 수요일 증언했습니다.

브라운 씨는 유정을 최종 시멘트 플러그로 밀봉하기 전에 무거운 굴착유를 더 가벼운 바닷물로 교체하기로 한 BP의 결정에 따라 이러한 불일치가 발생했다고 말했습니다.

브라운 씨에 따르면 BP 관계자는 "글쎄요, 이렇게 될 것입니다"라고 말했습니다.

Gowers 씨는 직원들의 비난이나 회사가 Deepwater Horizon에 선택한 케이스 시스템을 사용하기로 한 결정에 비용이 고려되었는지 여부에 대한 질문에 답변을 거부했습니다.

BP 경영진은 목요일 하원 천연자원위원회에서 증언할 때 비용 절감 조치에 대한 어려운 질문에 직면하게 될 것입니다. 폭발을 초래한 사건에 대한 자세한 내용이 밝혀짐에 따라 조사관들은 어떤 결정과 사건, 또는 이들의 조합이 11명의 근로자를 사망에 이르게 한 사고로 이어졌을 수 있는지 확인하려고 노력하고 있습니다.

예를 들어, 웨스트버지니아 민주당 의원이자 위원회 위원장인 Nick J. Rahall II는 BP 경영진이 시추 서비스 계약업체인 Schlumberger의 근로자들을 사고 당일 아침에 아무런 조치도 취하지 않고 떠나도록 허용한 이유에 대한 질문에 직면할 것이라고 말했습니다. 시멘트 작업의 품질에 대한 특별 테스트.

엔지니어들은 시멘트 결합 로그라고 불리는 이러한 테스트를 시멘트 무결성을 보장하기 위한 중요한 도구로 설명했습니다.

탄피에 대한 결정도 청문회에서 나올 예정이다.

McCormack 교수는 BP가 사용하기로 선택한 케이싱 유형은 단기적으로는 더 비싸지만 궁극적으로 더 비용 효율적이고 다재다능한 대안이었다고 말했습니다. 그들은 나중에 그렇게 하기로 결정합니다.